Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La decisión suprema sobre Clarín

Posted on November 14, 2015

0



Con las firmas de los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda, la empresa dirigida por Héctor Magnetto tuvo más motivos para celebrar porque recibió el visto bueno del máximo tribunal para que continúe la medida cautelar que aún no la obliga a adecuarse a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LDSCA). – See more at: http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/1/35514-solo-dos-acentuan-en-su-tapa-la-decision-suprema-sobre-clarin.php#.VkawMdIvfcs

Para Irina Hauser, de Página, la “(mini) Corte está desatada” porque con un “timing espectacular”, el mismo martes en que obligó a YPF a presentar las clásulas secretas del acuerdo con Chevron, también le dio continuida a la medida cautelar en favor de Clarín. Sin manifestarlo abiertamente, la periodista transmite una inquietud/malestar: “La apelación del Estado nacional y de la Autoridad Federal (Afsca) llevaba siete meses y medio guardada en un cajón supremo”. Califica que en un fallo de “seis renglones” le volvió a dar oxígeno al multimedios.

Hacia el final de su nota, Hauser comparte su hipótesis sobre los fallos supremos: “Lo que es evidente es que la Corte está firmando ciertos fallos sobre temas de gran impacto político antes de que se haga efectiva la renuncia de Fayt con el cambio de Gobierno, el 11 de diciembre. Tanto en el fallo sobre la adecuación de Clarín como el que obliga a YPF a mostrar el contrato con Chevron la firma de Fayt fue imprescindible porque Elena Highton de Nolasco no firmó“.

“Así, una vez más, el propio Poder Judicial que determinó que la Ley de Medios Audiovisuales es constitucional, consintió que sus efectos y alcances no lleguen ni tengan efectos con ese grupo. Como suele pasar en estos casos, entender qué resolvieron los dos tribunales implica un esfuerzo por ordenar secuencialmente la articulación de fallos que se complementan unos con otros”, dictamina Néstor Espósito en Tiempo Argentino. Al igual que su colega, ofrece un pequeño historial judicial sobre el desfile de la Ley Audiovisual en los tribunales, sobre todo desde 2014 hasta estos días.

Hacia el interior de su edición, Ámbito subraya: “Con el fallo de ayer favorable al monopolio Clarín la Corte enarbola la segunda sentencia adversa para el Gobierno en menos de una semana y antes del balotaje. El martes el máximo tribunal ordenó a YPF revelar las cláusulas de confidencialidad del contrato firmado con la petrolera Chevron”. Su suman Clarín y El Cronista con notas muy pequeñas.

La voz del titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, se distingue en Página y Tiempo: “La lectura que hago de esta decisión de la Corte es que existe un tinte electoral. Con este fallo se demuestra que el Poder Judicial está colonizado por los intereses concentrados de las grandes corporaciones como Clarín”.

Construcciones

Resulta más que interesante comparar la cobertura que hicieron los medios gráficos el miércoles pasado cuando se conoció el fallo de la Corte Suprema para que YPF dé a conocer las cláusulas secretas del acuerdo con Chevron. Menos Página, todos se concentraron en la noticia desde sus portadas aunque el máximo hincapié estuvo en Ámbito, El Cronista y Tiempo.

Se podría llegar a la conclusión que el más coherente de todos es Tiempo Argentino porque hoy le da un tratamiento informativo similar al fallo supremo en favor de Clarín ya que lo incluye en su página más visible.

La Nación, Clarín y El Cronista, que hace dos días enfatizaron el revés para el Gobierno nacional, hoy no dicen nada en sus tapas sobre el beneficio al multimedios. Sin embargo, hoy Página se rasga las vestiduras por el fallo de la Corte pero el miércoles ocultó en su primera plana el tema YPF. Estrategias para abrir bien los ojos.

– See more at: http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/notas/1/35514-solo-dos-acentuan-en-su-tapa-la-decision-suprema-sobre-clarin.php#.VkawMdIvfcs

Posted in: MEDIA WAR`S